Según IA: error claro CTA, no la urna

Hoy el recuento Según IA no está en la clasificación ni en estadísticas. El juez sigue en el backend: un moderador pega imagen o vídeo, Gemini describe, Jev elige. Hasta que deje de fallar ocasiones claras, no hay pestaña pública ni saldo público. Esta guía explica el método, no una tabla que puedas abrir ahora.

La urna sigue siendo la urna. El copy de cómo se valida un robo no cambia: umbral, mínimo de votos, cierre. Según IA no espera a ese cierre. En cuanto existe un veredicto de error claro, ese gol entra en el recálculo Según IA y ese +1 entra en el saldo interno. La votación puede seguir abierta. Por eso, cuando el recuento vuelva a la web, las dos tablas no tienen por qué coincidir el domingo por la noche, ni el miércoles.

Qué pregunta cada lectura

• Oficial: qué firmó el colegiado. Nunca mueve goles.
• Sin robos: qué votó la afición. El efecto entra al cierre, si el sí supera el umbral.
• Según IA: si el lance es un error manifiesto según IFAB y las interpretaciones CTA de esta temporada. Debatible y no error no mueven goles. Las rojas tampoco inventan marcador.

En pantalla el veredicto IA no dice «robo». Dice error claro, debatible o no error. En la base se guarda con las mismas tres claves que el motor ya usa (robbery, doubtful, clean) para reutilizar el recálculo de goles y el saldo. Un error claro de penalti no señalado suma un gol al perjudicado; un penalti inventado lo quita; una roja cuenta cero goles. Misma receta que sin robos, otra fuente.

Cómo puntúa: la escala 1–10 del CTA

El Comité Técnico de Árbitros publica cada temporada el Manual CARD. Ahí está la línea de intervención del VAR: no re-arbitra, no busca la decisión perfecta, no es una consulta para salir de dudas. Corrige un error claro, obvio y manifiesto —o un incidente grave inadvertido— en goles, penaltis, expulsiones, segunda amarilla e identidad. El resto se queda en el campo.

Para delimitar esa frontera el CTA trabaja con una escala del 1 al 10. Nosotros no inventamos otra. Mapeamos las tres etiquetas de Jev a esas franjas:

• 9–10, franja roja: el error es incuestionable. El VAR debe recomendar revisión. Aquí: error claro. Suma 1 al beneficiado y resta 1 al perjudicado. Si el tipo mueve goles, entra en el recálculo Según IA.
• 4–8, franja naranja: zona gris. Hay argumentos válidos a los dos lados. El VAR no interviene. Aquí: debatible. Cero goles, cero saldo.
• 1–3, franja verde: la decisión de campo es claramente correcta. Aquí: no error. Tampoco mueve nada.

La franja roja es deliberadamente estrecha. Un 50-50 no es error claro. «Que vaya a verla» no es criterio: el monitor no es una herramienta de consulta, es el final de una corrección ya demostrada. Si las imágenes que tenemos no aportan evidencia concluyente, Jev tiene que caer en debatible o no error, nunca en error claro. Eso es el producto: comparar la urna (¿fue robo?) con el listón que el propio CTA se pone (¿habría intervenido el VAR?).

El manual público está en CARD, temporada 2026/27: https://www.card.rfef.es/manual/indice/. Jev no se traga el índice entero: por tipo de incidencia lee solo los capítulos que tocan (manos, disputas de piernas, brazos, encroachment, juego brusco, conducta violenta, DOGSO, APP, fuera de juego, protestas, protocolos, cambios de reglas) más la línea de intervención 1–10 del VAR. Un contexto largo diluye la Choice. Si CARD actualiza un capítulo, se toca el corpus y se reevalúa a mano. Cambiar el corpus no reabre el histórico.

• Manual CARD · RFEF / CTAÍndice oficial de criterios arbitrales, temporada 2026/27.
• Manual VARLínea de intervención, franjas 1–10, qué corrige y qué no.
• DOGSOOcasión manifiesta de gol: roja, amarilla o nada.
• Encroachment en el penaltiCuándo el adelantamiento es infracción y cuándo no.
• Cambios de reglas 2026/27Lo que IFAB y el CTA aplican esta temporada.
• Penaltis por manoDeliberada, antinatural, rebote, pegada al cuerpo.
• Penaltis por disputas con las piernasCausa-efecto, contacto tardío, portero-delantero.
• Penaltis por acciones con los brazosAgarrón, empujón, uso ilegal del brazo.
• Roja por juego brusco graveEntradas rasas, tijera, pisotón, chilena.
• Infracciones en la fase de ataque (APP)Cuándo una falta previa anula el gol.
• Fuera de juegoInterferencia, juego deliberado, forzado, rebote.

Los dos modelos

Jev (TypeSafe, vía AI Gateway) es un evaluador de texto. Choice, Score o Boolean. No ve imagen, no ve vídeo, no escribe prosa. Gemini 3.1 Flash Lite sí ve. Por eso el pipeline va en dos pasos, no en uno.

1. Un moderador sube 1–4 ficheros (jpeg, png, webp y/o mp4, webm, mov) al volumen del servidor. No van a Vercel Blob. No salen en la urna. El embed público sigue siendo el enlace a X, YouTube o TikTok.
2. Gemini recibe el texto de la urna y, si el mod escribe algo, una nota. La nota se comprueba punto por punto en el clip (tacos, talón, área), no se ignora por parecer un veredicto. Gemini describe la física (fuerza, tacos, zona, si disputa el balón) y se le prohíbe decir «es roja» o «error claro».
3. Jev lee esos hechos más el slice CTA. Juego brusco con fuerza excesiva, tacos y sin jugar el balón (ER.1/ER.5) es error claro, no naranja por defecto. En Pro/Enterprise se puede pedir Zero Data Retention; en Hobby el Gateway no lo ofrece.

Sin imagen ni vídeo no hay veredicto IA. Una incidencia auto-publicada puede vivir días en la urna y seguir vacía en el recuento interno hasta que alguien pega el material. El backfill es manual, incidencia a incidencia. Re-evaluar pisa facts, choice y probs; no abre un historial paralelo. Hay un botón para reevaluar todas las que ya tienen media, una a una.

Los clips de la urna no se descargan. No hay ssstwitter ni scraper. Si el clip está en X, el mod captura o recorta y sube. Eso es deliberado: no alojamos el partido, no peleamos con DRM, y el modelo ve exactamente el fotograma que un humano eligió como prueba.

Saldo Según IA

El saldo Según IA usa el mismo ranking de beneficiados y perjudicados, con otra fuente. Cada error claro suma 1 al club que salió ganando con la decisión y resta 1 al rival. Debatible no entra. No error tampoco. No es goles ni puntos: es incidencias. Una roja mal mostrada mueve el saldo y no mueve la tabla. Un penalti inexistente transformado mueve las dos cosas. Hoy ese ranking no está en Estadísticas: el motor lo calcula, la página no lo enseña.

La urna sigue siendo la comunidad al cierre. El recuento Según IA se actualiza en cuanto Jev etiqueta. Por eso un club puede liderar beneficiados en la urna y estar a cero en IA: la afición vio robo y el listón CTA se quedó en naranja. Eso no es un bug. Es la comparación. Cuando el modelo deje de fallar ocasiones claras, esa comparación vuelve a la web.

Qué no es

• No es el Comité Técnico de Árbitros. No firma actas. CARD es la fuente del criterio; el modelo no sustituye al VAR ni al colegiado de campo.
• No es la urna. La comunidad no vota error claro / debatible / no error.
• No entra en la nota del árbitro ni en el pack social. El pitido lo sigue puntuando la afición.
• No hay recuento Según IA en Champions: el corpus de esta versión es CTA/LaLiga, no UEFA.
• No ve el partido entero. Ve lo que el mod subió. Si falta el ángulo, falta el veredicto o sale debatible.
• Cambiar el recorte de reglamento no reabre el histórico. Se reevalúa a mano.

Si buscas cómo la afición reescribe la liga, esa es la guía de la clasificación sin robos. Esta página explica el juez paralelo y el segundo saldo, aunque ahora mismo no estén en la tabla pública.

Sin valor deportivo alguno. El marcador oficial no se inventa. Según IA tampoco. El CTA no avala este recuento.

• Clasificación sin robosLa tabla de la urna, umbral y cierre.
• Cómo se calcula el marcador corregidoQué tipos suman o quitan un gol.
• Saldo arbitral de la urnaEl mismo ranking, con votos en vez de CTA.